由上表可见导平组治愈率显著高于运经仪组(X₂=4.27，df=1P<0.05)，其中有效治疗次数导平组平均为2.89±2、275次，而运经仪组为5.55±2、49次，t=4.5，P<0.01)差别非常显著。同时发现两组治疗次数，腕关节均短于踝关节，可能与踝关节活动负重量有关。
 
     四、讨论
    1、从正常来看人体是一个导体，但其内又复合，分隔包藏一些绝缘物质。这些绝缘物质低电压是不会导通的，当高电压时能成为导电物质，从而使其不通转化为通，使其不平衡调节为平衡。
 
    2、 我们观察导平治疗后局部皮肤发红比推按运经仪明显，从而说明导平使局部血管扩张作用比运经仪强，因此使局部营养和代谢加强，加速病理致痛物质排出，对炎症的消散和功能的改善优于推按运经仪。
 
    3、 推按运经仪虽然也是脉冲直流。但由于电压低，所以作用弱，有少数病人开到最大量仍感觉较小，因而达不到治疗量。效果差。